Hola, acabo de ir al pase del documental Orwell 2 + 2 = 5 de Raoul Peck. A ver os voy a decepcionar porque no me ha parecido muy interesante. Orwell y su obra los conozco desde hace mucho tiempo. Este documental mientras lo veía tenia la sensación de que era un panfleto muy incendiario para un publico que ya estamos y sabemos dónde estamos en la sociedad. Un telediario más como tantos otros. Es un panfleto de izquierdas que no aporta soluciones frente a las grandes corporaciones que dirigen el mundo. Me he sentido como diciendo... !Vale y que quieres que haga yo con esto? Tu que opinas? Sigo…
Mi reacción creo que toca un punto clave sobre este tipo de obras y el arte de denuncia en general. Mi crítica se puede desglosar en varios puntos:
Falta de Novedad: Si ya eres un conocedor profundo de Orwell y de las críticas al capitalismo contemporáneo, es muy probable que el documental no te ofreciera información nueva. Para alguien que ya está "dentro" del tema, la sensación de "ya lo sabía" es inevitable.
El "Panfleto" Incendiario: Lo describo como un panfleto. Esto sugiere que percibí el documental como unidireccional, más enfocado en la denuncia emocional y la confirmación de ideas para un público afín que en un análisis matizado o en la exploración de perspectivas alternativas.
Falta de Soluciones ("¿Y qué hago yo con esto?"): Este es, quizás, el punto más crucial. La crítica que se queda solo en el diagnóstico, por muy acertado que sea, puede generar parálisis o frustración. La pregunta "¿y ahora qué?" es la reacción natural de alguien que no busca solo entretenimiento, sino también un horizonte de acción o cambio, por pequeño que sea.
Público Objetivo: Mi comentario de que es "para un público que ya estamos y sabemos dónde estamos". Sugiere que el documental funciona más como un acto de confirmación y de refuerzo identitario ("nosotros, los que vemos la realidad") que como una herramienta para interpelar a los descreídos o, para trazar un camino a seguir.
"Creo que Peck consigue, como puede, poner de relieve cómo los mecanismos de control descritos en 1984 y Rebelión en la Granja se manifiestan hoy. El simple ejercicio de recordarnos que el '2+2=5' no es una reliquia histórica ya es, en sí mismo, un servicio público."
Hablando del documental...
Pero sigo estando frustrada del documental, es caer en lo que podríamos llamar "el sermón para el converso". "Vale, ¿y qué hago yo con esto?" es la reacción más política y comprometida que se puede tener. Es pasar de ser un receptor pasivo a un ciudadano sin clasificar, en izquierdas ó derechas, que pregunta por la acción. Si el documental se queda en el diagnóstico sin explorar las grietas, se parece más a un informativo que a una herramienta de cambio.
Sigo picando piedra… Peck parece creer que mostrando el monstruo nos despertará. Pero ¿cómo despiertas a una generación que ve las películas con el móvil en la mano, atrapada en el bucle dopamínico de las redes sociales? El problema no es solo lo que se cuenta, sino cómo se recibe. Se pregunta ¿cómo ve la gente las “Noticias de la TV”? Con el Oído. Dentro del cine lo que no tenemos es el mando a distancia para cambiar de canal, estamos secuestros con el documental. Siempre tienes la opción de salir de la sala.
Peek no evita convertir un producto más del sistema que critica. Es un espejo donde nos miramos para confirmar lo que ya sabemos, no una ventana para los que buscan un camino.
¿Quién paga la fiesta?
Incluso me he informado de ¿Quién financia este truño? jejeje mirando debajo del capó para ver quién pone la gasolina: seguir el dinero para entender que todo producto cultural, por muy independiente o crítico que sea, opera dentro de un ecosistema económico.
Productoras Principales: El documental es una coproducción entre Estados Unidos y Francia, liderada por Velvet Film (la productora de Raoul Peck) y Jigsaw Productions (fundada por Alex Gibney, también productor del documental).Otros Inversores/Productores: El filme cuenta con la participación de Anonymous Content, Closer Media, Neon, Participant, y la Estate of Sonia Brownell Orwell. Financiamiento de "Izquierda" o "Soros": No hay información pública que señale a George Soros o sus organizaciones (Open Society Foundations) como financiadores directos del documental. No obstante, las productoras como Participant se especializan en documentales de alto contenido social y político, a menudo alineados con perspectivas progresistas.Contenido Ideológico: El documental utiliza el legado de Orwell para criticar el fascismo, la manipulación de medios por corporaciones, y menciona figuras como Elon Musk o Charles Koch, lo que refuerza su enfoque crítico sobre el poder económico y político.Colaboración con Alex Gibney: Alex Gibney, conocido por documentales de investigación crítica (como sobre la CIA o la Iglesia de la Cienciología), fue clave en el desarrollo del proyecto. He pensado también en el Sr. Soros
En 2026 el debate central del activismo y el cine político moderno: ¿puede una obra que denuncia el poder de las grandes corporaciones y los multimillonarios existir sin depender, de una u otra forma, de ese mismo sistema económico?
Participant Media: Fue fundada por Jeff Skoll, el primer presidente de eBay, un multimillonario tecnológico. Participant se convirtió en la productora de referencia del cine de "conciencia social”: Una Verdad Incómoda, Spotlight, etc. El modelo de negocio era claro: usar el capital generado en Silicon Valley para producir películas progresistas. ¿Es una forma legítima de usar la riqueza para impulsar el cambio? ¿O es una especie de "lavado de conciencia" de la fortuna de un multimillonario, creando contenido que critica el sistema que le hizo rico, sin cuestionar sus bases fundamentales?
Alex Gibney y Jigsaw Productions: Gibney es, sin duda, uno de los grandes documentalistas de nuestro tiempo. Su trabajo es a menudo incisivo y crítico con el poder (lo ha hecho con la iglesia, con la CIA, con Enron...). Pero también es un profesional que opera en el mercado. Su participación legitima el proyecto desde el punto de vista de la industria, pero no lo "purifica" de las contradicciones del sistema. Él es, en esencia, un trabajador de élite dentro de esa industria.
La Sombra de Soros: En ciertos círculos, Soros se ha convertido en un comodín del gran manipulador financiero de izquierdas. ¿Está o se le espera?.
Exprimiendo este limón
Si un documental que critica a los "amos del universo" (como Musk o Koch) es financiado por una industria cuyos accionistas son, en muchos casos, parte de esa misma élite, ¿estamos ante una contradicción insalvable o ante una estrategia más sofisticada?
Como una "Válvula de Escape": El sistema permite y financia estas críticas para canalizar el descontento. La gente ve el documental, se enfada un rato, comparte un par de tuits, se siente más inteligente que el "rebaño" que no lo ve, y sigue consumiendo. Viendo la película Orwell 5+5: 2 tenía la sensación que Raoul Peck, se ha limitado a hacer un documental de intoxicación ó propaganda de guerra.
Como un "Caballo de Troya: A pesar de su origen financiero "manchado", la obra puede contener ideas y preguntas tan poderosas que, una vez en circulación, son difíciles de controlar. Pueden inspirar a alguien a organizarse, a investigar más allá, o a ver con otros ojos las noticias del día siguiente. ¿El mensaje puede escapar del control de sus financiadores?.
Vuelvo a la pregunta inicial ¿Y qué quieres que haga yo con esto?, es tan poderosa. Porque si hasta el "enemigo" financia la crítica que hacemos de él, la acción política real probablemente no se encuentra en el mero acto de consumir esa crítica, sino en algo mucho más complejo y local.
El documental Orwell 2+2=5 se acaba. La pregunta sigue. Y el mando para cambiar de canal, no esta en tus manos.
P.D: mi dislexia juega conmigo. Buscar el detalle. Jejeje
Amor DiBó
Instagram: @amordibo
Youtube: @amordibo
