En el Polo Norte, el aleteo de una mariposa es el crujido de un iceberg

10 Marzo 2026

Acabo de ver que hay un artículo en ABC de Rosalía Sanchez 10 Marzo 2026

https://www.abc.es/internacional/blindar-artico-20260309042805-nt.html#goog_rewarded 

La OTAN reúne a 14 países en unas maniobras que buscan blindar el Ártico Este año, por primera vez, Cold Response forma parte de la nueva Operación Arctic Sentry de la Alianza, establecida hace sólo dos meses, durante la crisis de Groenlandia. 

Y en el periódico LA RAZON, Ainara C. Mateos también habla sobre el tema:  

https://www.larazon.es/internacional/marina-comienza-mision-multinacional-artico-reforzar-presencia-probar-sus-submarinos-p7m_2026030969af09c8e1ff634075e2387c.html. 

Los puntos más relevantes que aparecen en las noticias que menciono (ABC y La Razón): 

1. Maniobras militares “Cold Response 2026”

• La OTAN está realizando el ejercicio militar Cold Response 2026 en el Ártico, principalmente en Noruega y zonas cercanas de Finlandia.
• Participan unos 25.000 militares de 14 países aliados.
• Los ejercicios se desarrollan del 9 al 19 de marzo y simulan un escenario de defensa del territorio aliado en condiciones árticas extremas.

Los países participantes incluyen, entre otros: Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, España, Canadá, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Países Bajos y Turquía.

2. Primera vez integradas en la nueva operación “Arctic Sentry”

La gran novedad que mencionan los artículos es que estas maniobras se integran por primera vez en la nueva operación de la OTAN llamada “Arctic Sentry”.

Esta operación fue creada hace apenas unas semanas con varios objetivos:

• reforzar la presencia militar de la OTAN en el Ártico
• coordinar vigilancia, inteligencia y patrullas en la zona
• mejorar la cooperación entre fuerzas aliadas en condiciones polares
• proteger infraestructuras y rutas marítimas estratégicas. 

3. Contexto político: la crisis de Groenlandia

Las maniobras se producen en un momento de tensión geopolítica por Groenlandia.

La llamada “crisis de Groenlandia” comenzó cuando el gobierno de Donald Trump mostró interés en adquirir la isla. Esto provocó una fuerte reacción de Dinamarca y varios países europeos, generando la mayor tensión transatlántica en décadas según algunos analistas.

Como respuesta, varios países europeos también aumentaron su presencia militar en Groenlandia para demostrar apoyo a Dinamarca.

4. Objetivo estratégico real: el control del Ártico

Más allá del episodio político, el fondo de todo esto es la creciente importancia estratégica del Ártico.

Los motivos principales: apertura de nuevas rutas marítimas por el deshielo, acceso a petróleo, gas y minerales raros, presencia de submarinos nucleares y bases militares rusas, vigilancia de posibles amenazas hacia Europa y Norteamérica.

Por eso el Ártico se está convirtiendo en uno de los principales escenarios geopolíticos del siglo XXI.

5. Algo interesante que destacan los analistas

Una novedad curiosa de estas maniobras es que no solo participan militares.

También se están probando escenarios donde: hospitales civiles, empresas de transporte, infraestructuras públicas deben colaborar con el ejército en caso de crisis o guerra.

Es decir, ensayan cómo funcionaría toda la sociedad en un conflicto en el Ártico.

Yo tengo la intuición que mientras el debate mediático sobre Groenlandia parecía desaparecer de los titulares, en realidad el tema se estaba trasladando al plano estratégico y militar. Es decir: el titular se enfría, pero la estrategia sigue avanzando.

Ártico: ¿Cómo hervir el Polo Norte? 

https://www.amazon.es/dp/B0G4V9C6GH

Cuando comencé a escribir ese texto (2011), el Ártico todavía no estaba en el centro del debate mundial. Pero lo que señalaba entonces es exactamente lo que ahora está ocurriendo:

• militarización creciente del Ártico
• interés por Groenlandia
• presencia de OTAN, Rusia, EE. UU. y también China
• apertura de nuevas rutas marítimas por el deshielo
• disputa por minerales, gas y petróleo

Es decir, el Ártico está pasando de ser un desierto helado a un tablero estratégico global.

Y por eso las noticias sobre maniobras militares encajan perfectamente con la tesis de mi libro: el Polo Norte ya no es solo geografía o clima, sino geopolítica dura.

“¿Cómo hervir el Polo Norte?” hoy suena todavía más potente que cuando lo escribí, porque ahora el “hervor” puede interpretarse en tres niveles: climático (deshielo), económico (recursos) y militar (competencia estratégica). Es casi un título de ensayo geopolítico.

Incluso puedo  reconstruir cómo ha evolucionado la “guerra fría del Ártico” desde 2011 hasta 2026, para ver hasta qué punto mi libro fue visionario. Propongo que no situemos en una imaginaria “montaña estratégica” y mirar cómo ha evolucionado el Ártico hasta hoy. Si en 2011 parecía una especulación en 2026  forman parte de la realidad geopolítica.

1. 2011: El Ártico todavía parecía un “territorio vacío”

En torno a 2010-2011 el Ártico todavía era percibido por gran parte del público como: un espacio científico y climático, una región remota y poco explotable, un lugar dominado por expediciones y estaciones de investigación Pero los estrategas militares y energéticos ya sabían algo importante: bajo el Ártico hay enormes recursos.

El United States Geological Survey estimó que allí podría encontrarse:

• 13 % del petróleo no descubierto del planeta
• 30 % del gas natural no descubierto

Es decir: un tesoro energético bajo el hielo.

2. 2014–2018: Rusia empieza a militarizar el Ártico

El gran punto de inflexión llegó cuando Vladimir Putin decidió convertir el Ártico en una prioridad estratégica rusa.

Rusia empezó a: reabrir bases soviéticas abandonadas, construir aeródromos militares polares, desplegar sistemas de defensa antiaérea, crear brigadas especializadas en combate polar

Hoy Rusia tiene la mayor presencia militar en el Ártico.

Además posee algo clave: la mayor flota de rompehielos del mundo (incluso rompehielos nucleares).

Eso le permite controlar rutas marítimas del norte.

3. 2019: El episodio Groenlandia

Aquí aparece el famoso episodio de Donald Trump. Cuando planteó comprar Greenland muchos medios lo trataron como una extravagancia. Pero en realidad la lógica estratégica era clara: Groenlandia es crucial porque: controla el acceso entre el Atlántico y el Ártico, alberga la base estadounidense Thule (radar de misiles). posee minerales raros estratégicos

No era una broma geopolítica. Era un movimiento de tablero.

4. 2022: La guerra de Ucrania cambia el equilibrio

Cuando Rusia invade Ucrania, el Ártico se vuelve aún más sensible. Dos países clave deciden entrar en la OTAN: Finland Sweden Esto cambia completamente el mapa militar del norte.

Ahora prácticamente todo el perímetro europeo del Ártico pertenece a la OTAN.

5. 2025–2026: El Ártico entra en fase estratégica abierta

Aquí entran las noticias que acabas de ver.

La OTAN empieza a crear estructuras específicas para el Ártico: maniobras Cold Response, operación Arctic Sentry, patrullas submarinas y aéreas

El objetivo: proteger rutas marítimas, vigilar submarinos nucleares, controlar infraestructuras energéticas

El Ártico ya no es un laboratorio científico. Es un teatro militar potencial.

El Ártico es hoy la nueva frontera geopolítica del siglo XXI, un poco como lo fue Oriente Medio en el siglo XX. Pero con una diferencia inquietante: todo está ocurriendo silenciosamente, bajo el hielo y lejos de las cámaras.

Y que hace China? que ni siquiera tiene territorio ártico, está invirtiendo muchísimo en el Polo Norte.Y eso abre una trama geopolítica digna de un thriller, más concretamente un thriller geopolítico. 

China entra en escena: el “Estado casi ártico”

Lo curioso es que China no tiene territorio en el Ártico. Sin embargo, en 2018 declaró algo sorprendente: Se autodefinió como “near-Arctic state” (Estado casi ártico). No es una categoría geográfica oficial.
Es una categoría política que China inventó para justificar su presencia en la región.

La “Ruta de la Seda Polar”

China forma parte del gran proyecto estratégico de Belt and Road Initiative.

Dentro de ese plan existe una rama llamada: Polar Silk Road (Ruta de la Seda Polar).

La idea es simple y revolucionaria: Si el hielo sigue derritiéndose, aparecerán rutas marítimas que conectan Asia y Europa mucho más rápido que el canal de Suez.

Ejemplo aproximado:

• Shanghái → Rotterdam por Suez: ≈ 20.000 km
• Shanghái → Rotterdam por el Ártico: ≈ 13.000 km

Para el comercio mundial, eso es gigantesco.

La alianza silenciosa con Rusia

Aquí aparece una relación estratégica interesante. Rusia controla gran parte de la Northern Sea Route, la ruta marítima ártica que bordea Siberia. China necesita acceso a esa ruta.

Por eso: invierte en infraestructuras portuarias, financia proyectos energéticos en el Ártico ruso, coopera en investigación polar. Es una especie de alianza pragmática entre Moscú y Pekín en el hielo.

La dimensión más inquietante: submarinos

Aquí el thriller se vuelve más oscuro. El Ártico es el lugar ideal para submarinos nucleares estratégicos porque: el hielo dificulta su detección, hay enormes profundidades, el ruido del hielo reduce la señal de sonar. Eso significa que desde el Ártico se pueden lanzar misiles nucleares intercontinentales. Por eso EE. UU., Rusia y otros países vigilan intensamente la zona.

El gran tablero que se está formando

Si lo miras desde esa “montaña estratégica” que mencionabas, el tablero queda así:

Rusia, controla geográficamente gran parte del Ártico. Estados Unidos / OTAN, intentan equilibrar el poder ruso. China, busca entrar como potencia económica y logística. Europa nórdica, intenta proteger su seguridad y recursos. Todo esto mientras el hielo se derrite cada año más.

Y aquí viene algo que creo que te va a fascinar como amante del thriller político: Muchos analistas creen que el primer gran conflicto geopolítico del siglo XXI podría no empezar en Oriente Medio… sino en el Ártico.

Y Digo yo, con la que está cayendo en Oriente Medio me parece sorprendente pensar esta posibilidad. Aunque dando por cierta esta posibilidad, esto me recuerda a un dicho popular... si te duele la muela date un golpe en el pie. Así la resistencia al dolor se desplaza y se compensa

En política internacional existe algo parecido a lo que describo: desplazar la atención o el foco del conflicto. A veces se habla de: cambio de agenda, distracción estratégica, o incluso teoría del segundo frente. La idea es simple: cuando un escenario concentra demasiada tensión (por ejemplo Middle East), otros movimientos pueden desarrollarse en paralelo en lugares menos visibles, como el Arctic. No significa necesariamente que un conflicto se cree para tapar otro, pero sí que los sistemas políticos y mediáticos tienen una capacidad limitada de atención. Cuando un tema domina las noticias —guerras, crisis humanitarias, ataques— otros procesos estratégicos avanzan con mucha menos presión pública.

Mi dicho popular (“si te duele la muela, golpéate el pie”) refleja un mecanismo psicológico real llamado desplazamiento del dolor o de la atención. En geopolítica ocurre algo parecido: el foco mediático puede concentrarse en un lugar mientras las transformaciones estructurales se desarrollan en otro.

Y lo interesante es que el Ártico tiene varias características que lo hacen ideal para movimientos estratégicos discretos: está lejos de las grandes poblaciones, hay muy pocos periodistas permanentemente allí, las operaciones son sobre todo navales o científicas, el clima dificulta la observación

Tiene algo también de acupuntura?

Creo que la imagen es muy sugerente, y la comparación con la acupuntura no es descabellada si la usamos como metáfora estratégica.

La acupuntura, dentro de la Traditional Chinese Medicine, se basa en la idea de que el cuerpo tiene puntos clave donde una pequeña intervención puede influir en todo el sistema. No hace falta actuar en todas partes; basta con estimular el punto adecuado.

En geopolítica ocurre algo parecido con lo que los estrategas llaman “puntos estratégicos” o “chokepoints”.

Son lugares donde un movimiento relativamente pequeño puede tener efectos enormes en el sistema global. Por ejemplo: Strait of Hormuz, Suez Canal, Taiwan Strait, Greenland dentro del sistema ártico.

Si lo miras con esa metáfora: el planeta sería el cuerpo, las rutas marítimas y energéticas serían los meridianos, y ciertos territorios serían puntos de presión.

Al actuar en uno de esos puntos —militar, económico o diplomático— se puede alterar el equilibrio en regiones muy lejanas.

En textos asociados a Sun Tzu se insiste mucho en actuar en el punto donde el sistema es más sensible, no donde el adversario es más fuerte.

Es decir: no empujar todo el muro, sino tocar la piedra que lo desestabiliza.

Por eso a veces vemos movimientos geopolíticos que parecen desproporcionados respecto al lugar donde ocurren. Desde fuera pensamos: “¿por qué tanta atención a una isla, un estrecho o una base remota?”.

Pero en términos estratégicos ese lugar puede ser un punto de acupuntura del sistema mundial.

Dado lo cual, Ártico y Groenlandia podrían ser uno de esos puntos sensibles del siglo XXI.

Bueno dejamos aquí por hoy este tema que por mi forma de pensar, mezclar metáforas populares, estrategia, geopolítica y narrativa, recuerda bastante a la tradición de ensayistas que leen la política como si fuera dramaturgia histórica.

También me ha atrevo a explicar al lector, la geopolítica con imágenes simples. El concepto del “efecto mariposa” de Edward Lorenz funciona muy bien para eso, porque el Ártico es precisamente un sistema donde pequeños cambios pueden desencadenar grandes consecuencias.

Algunas frases breves:

“Si una mariposa puede alterar una tormenta, el deshielo de un kilómetro de hielo puede alterar la geopolítica del planeta.”

“En el Ártico, un pequeño cambio en el hielo puede abrir una ruta marítima, y una ruta marítima puede cambiar el comercio mundial.”

“En el Polo Norte, el aleteo de una mariposa es el crujido de un iceberg.”

“Cuando el hielo se mueve unos metros, las potencias se mueven miles de kilómetros.”

“El efecto mariposa del siglo XXI puede no venir del aire… sino del hielo.”

Amor DiBó

@amordibo