En el Japón feudal del siglo XVI, el señor Murashige Araki se rebela contra el poderoso Nobunaga Oda y queda sitiado dentro de su propio castillo.
Mientras las tropas enemigas amenazan con conquistar la fortaleza, una serie de misteriosos asesinatos siembra el miedo y la desconfianza entre sus habitantes.
Para descubrir al responsable, Murashige recurre a Kanbei Kuroda, un brillante estratega enemigo al que mantiene prisionero en las mazmorras. Entre ambos se establece una compleja relación de inteligencia, sospechas y manipulación.
Con la ayuda de su esposa Chiyoho y de sus generales, el señor del castillo deberá resolver los crímenes antes de que la fortaleza caiga en manos enemigas.
Hablando de la película…
Detalles para entender la película:
1. El señor del castillo y su decisión de no matar más. Aquí aparece una contradicción fascinante. Un hombre cuya responsabilidad consiste en defender una fortaleza decide poner límites a la violencia. ¿Es una decisión moral, una manifestación de cansancio o una nueva forma de entender el poder? o quizás las tres cosas.
2. La tetera y el amor. Regalar un objeto y empezar a echarlo de menos inmediatamente, es una manera muy humana de representar el apego. Y también plantea una pregunta: ¿somos capaces de desprendernos verdaderamente de aquello que amamos?
3. La mujer y la interpretación de lo divino. Este personaje me parece uno de los más interesantes. No se limita a creer en fuerzas sobrenaturales sino que interviene para que los demás interpreten determinados acontecimientos como designios divinos. Ahí hay una diferencia enorme entre la fe y la utilización de la fe como instrumento de influencia. Encuentro una contradicción curiosa, mientras el señor del castillo parece cuestionarse la necesidad de seguir matando, esta mujer utiliza la religión para convencer a otros de que arriesguen sus vidas. Chiyoho es una mujer traumatizada por la violencia de la guerra, que necesita demostrar la existencia de una voluntad divina para encontrar consuelo. Su fervor religioso acaba justificando actos terribles
4. Los samuráis y el pueblo ante la muerte. La película se preocupa en recordarnos que los guerreros tienen una educación, unos códigos y una preparación para afrontar la muerte. El pueblo, en cambio, vive la amenaza desde otra posición. Pero ¿significa eso que los samuráis tienen menos miedo, o simplemente han aprendido a ocultarlo?. Siempre morirán con Honor y por así decirlo llegan a un Paraíso. En cambio a la plebe solo les queda avanzar para llegar al Paraíso ó retroceder y llegarán al Infierno. La película contrapone el ideal de la muerte honorable de los samuráis, con las promesas de salvación y las amenazas de condenación que se utilizan para influir sobre el pueblo.
5. El prisionero y el poder de la palabra. Un samurái detenido que intenta manipular mediante conversaciones introduce otra forma de combate, la psicológica. No necesita una espada para intentar modificar las decisiones de quienes tienen el poder.
Y, finalmente, las teorías sobre cómo conseguir el respeto del enemigo. Aquí encontramos una cuestión que trasciende la época: ¿el respeto se consigue mediante la fuerza, la contención o la demostración de que uno está dispuesto a morir por sus principios?
El señor del castillo es un prisionero del samurái y de sus convicciones.
Por eso cuando veo en la calle un perro llevado con correa al cuello por su amo. Yo siempre pienso que el que lleva una enorme correa es el propietario. ¿Quién es realmente el prisionero, el que está encerrado o el que cree ser libre porque tiene las llaves?.
El señor del castillo tiene autoridad, soldados, armas y capacidad para decidir sobre la vida de los demás. Sin embargo, está condicionado por su honor, sus obligaciones militares, sus creencias y hasta por las decisiones de quienes lo rodean.
El samurái prisionero, en cambio, aunque está físicamente encerrado, conserva algo muy poderoso, la libertad de pensar, argumentar y manipular a quien tiene delante.
La esposa, su marido la trata con comprensión, incluso cuando descubre hasta dónde han llegado sus convicciones. No necesita castigarla para demostrar su autoridad. Quizá porque él mismo empieza a comprender las terribles consecuencias de actuar convencido de poseer la razón.
Aparece en la película una idea que me parece muy propia del cine de Kiyoshi Kurosawa, las prisiones más difíciles de abandonar no siempre tienen paredes. El samurái estaba prisionero en el castillo. El señor del castillo estaba prisionero de sus convicciones. Y ninguno de los dos sabía quién era realmente el hombre libre. Por lo tanto hemos identificado el conflicto entre el honor y la supervivencia, la manipulación religiosa, el poder de la palabra, la responsabilidad moral de la esposa y esa paradoja tan interesante, el hombre que gobierna el castillo puede ser menos libre que el prisionero que mantiene encerrado.
Los cinco aspectos que añadiría al análisis
1. La historia real que se esconde detrás de la ficción. La película está ambientada en 1578, durante el período Sengoku, y parte de personajes históricos: Araki Murashige, Oda Nobunaga y Kuroda Kanbei. Lo más sorprendente es que Murashige sobrevivió a la caída del castillo y terminó dedicándose a la ceremonia del té. ¡Esto da otra dimensión a la tetera!
2. Los cuatro asesinatos como estructura narrativa. La película adapta la novela Kokurojo (2021), de Honobu Yonezawa, que ganó el prestigioso Premio Naoki y organiza el relato en cuatro misterios interconectados. No son únicamente enigmas policiales. Cada investigación permite descubrir las contradicciones morales de los habitantes del castillo.
3. El pasado traumático de la esposa. Chiyoho sobrevivió a la violencia de la masacre de Nagashima. Ese pasado ayuda a explicar su fervor religioso y su necesidad de encontrar un sentido trascendente al sufrimiento.
4. El castillo como una prisión visual. La crítica destaca la arquitectura, la luz natural, los encuadres y los espacios interiores. Kurosawa convierte una fortaleza aparentemente inexpugnable en un lugar donde aumenta la desconfianza.
5. La transformación del concepto de honor. Algunas críticas interpretan la película como una reflexión antibelicista sobre el peligro de considerar más importante morir con honor que continuar viviendo.
Lo que más me llama la atención es que Kurosawa parece utilizar el conflicto bélico para hablar de algo más íntimo. Cómo se comporta el ser humano cuando tiene miedo de perder aquello que ama, aquello en lo que cree o incluso su propia vida.
Y dejo una última curiosidad para cuando vean la película. Pertenece al género japonés jidaigeki (drama de época), pero Kurosawa prácticamente sustituye las batallas por conversaciones. Es una decisión artística muy significativa tratándose de una historia de samuráis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario