Ficha Técnica
Elemento | Detalles |
Título original | Temps mort / Temps mort: la resurrecció de Charles Thomas |
Dirección | Fèlix Colomer Vallès |
Guion | Fèlix Colomer Vallès, Carlos Jiménez |
Reparto / participantes | Fàtima Balde; Jeremiah Idom; Beth Cohen; Iván Ruiz; Albert Oliver; Alberto Hernández; Alex Almenta; Pau Bort |
Música | Joaquim Badia |
Fotografía | Pep Bosch, Juan Cobo |
Compañías productoras | 3Cat; El Terrat (The Mediapro Studio) |
Distribuidora | AContracorriente Films |
País de producción | España |
Idioma(s) | Español, catalán, inglés |
Duración | 82 minutos |
Género | Documental, biográfico, deporte (baloncesto) |
Fecha de estreno | 12 de septiembre de 2025 en cines de España |
Sinopsis
Charles Thomas, jugador afroamericano de baloncesto que llegó a destacar en España en los años 70, se convirtió en una estrella al fichar por el Barça con apenas 20 años. Era mediático, elegante, admirado… todo parecía señalar un gran futuro. Pero una grave lesión de rodilla lo apartó de las pistas. A partir de ahí, su vida derivó hacia adicciones, y en 1980 se comunicó su desaparición y muerte. Durante décadas, su historia quedó envuelta en rumores: algunos decían que volvió a Estados Unidos, que había caído en el olvido, que había muerto en circunstancias trágicas. Cuatro décadas después, una llamada inesperada llega al mejor amigo de Charles, poniendo en marcha una investigación que podría reescribir lo que se creía saber sobre su destino.
Introducción para seleccionar 5 escenas clave
Para hacer un análisis profundo, conviene elegir escenas que cumplan funciones distintas: presentar al personaje, conflicto, giro, reflexión, cierre o resolución. Aquí te dejo unas pistas de los momentos que podrían dar mucho juego:
- La irrupción de Charles Thomas en España / su época de éxito
Escena(s) en las que se muestran sus partidos, sus logros deportivos, su carisma, cómo es recibido en el Barça y en la Liga española. Estas escenas sirven para entender lo que era: lo que ganó, lo que representaba, y por qué su figura causó impacto. - La lesión y su efecto inmediato
Donde se muestra la lesión de rodilla, cómo cambia su fortuna, los primeros síntomas del declive, tanto físico como psicológico. Ideal para ver el punto de inflexión. - La espiral de adicciones / desaparición
Escenas que tratan sus adicciones, rumores, la falta de noticias, cómo su entorno reacciona, cómo se da por muerto, etc. Este tramo es clave para dimensión emocional y para explorar la narrativa del misterio. - El momento de la llamada al amigo / la reapertura del caso
La escena que marca el descubrimiento, el cambio de rumbo en la narrativa cuando algo nuevo sale a la luz después de tantos años. Esto sirve de clímax en la estructura del documental. - Reflexión final / cierre
Escenas finales donde se hace balance: qué se sabe, qué no, cómo se siente el amigo, los familiares, qué revela el documental sobre memoria, identidad, expectativas, fama, caída, redención, etc. Sirven para cerrar con fuerza y conectar con lo universal.
La primera cuestión y más relevante que no dice nada el documental es la noticia de que había sido disparado y fallecido Charles Thomas. Me dio la sensación de que el documental no explica un razonamiento hipotético muy simple: Creo que viviendo en la calle, las fuerzas de seguridad le propusieron un intercambio de información y más tarde le facilitaron ser “testigo protegido”. Facilitando y reconstruyendo su "muerte". ¿Tu que piensas? es una hipótesis muy creíble ya que el dinero que cuesta vivir más de 20 en una residencia... eso lo pagaría alguien, digo yo.
El documental, efectivamente, juega mucho con el misterio y con la reconstrucción fragmentaria, pero evita dar explicaciones “policiales” o especulativas que podrían ser delicadas de afirmar sin pruebas sólidas. Se plantea algo que encaja con la lógica de los huecos narrativos:
- La noticia de su muerte: oficialmente se dijo que Charles Thomas había sido disparado y fallecido, y eso sirvió para cerrar su historia en España. El film no aclara de dónde salió esa versión, ni cómo se contrastó, ni qué autoridad la dio por buena. Ese silencio es, de por sí, sospechoso.
- La hipótesis del testigo protegido: si Thomas estaba en la calle, vulnerable, y con vínculos (aunque fueran circunstanciales) con entornos conflictivos, es plausible que alguna agencia viera en él una fuente útil. Convertirlo en colaborador e incluirlo en un programa de protección —con nueva identidad, residencia pagada y la ficción de una “muerte”— no es descabellado. Esa es, de hecho, una de las formas clásicas de “hacer desaparecer” a alguien sin borrarlo del mapa.
- El coste de su supervivencia: más de veinte años en una residencia no se sostienen si no hay alguien pagando la factura. Y la hipótesis de que ese “alguien” fueran instituciones vinculadas a seguridad o a justicia encaja mejor que la idea de un benefactor privado silencioso durante décadas.
- Lo que el documental evita: quizá por cuestiones legales o de acceso a fuentes, Colomer Vallés se limita a narrar lo verificable (la desaparición, la reaparición, las voces de quienes le conocieron), pero no entra en especulaciones que podrían rozar lo conspirativo. Sin embargo, esa ausencia abre un vacío que los espectadores, como yo, pueden rellenar con hipótesis razonables.
Con éste planteamiento creo aportar un nivel de análisis crítico que complemente la visión del documental. Más que contradecirlo, lo amplío: si Temps Mort se centra en la dimensión emocional y deportiva, mi hipótesis introduce la dimensión política y policial, que da otra capa de sentido a la historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario